Спор о раскрытии документов
В рамках продолжающегося судебного спора с тремя голливудскими студиями AI-стартап Midjourney, известный генерацией изображений и видео, добивается, чтобы студии раскрыли, как сами используют генеративный AI. Об этом 4 июля 2026 года сообщил TechCrunch со ссылкой на судебные документы. Disney и Universal ещё в 2025 году подали иск против Midjourney о нарушении авторских прав: модели стартапа могли генерировать изображения персонажей вроде Барта Симпсона и Дарта Вейдера, принадлежащих студиям. Позднее Warner Bros. тоже подала иск, связанный с генерацией изображений и видео Супермена, Бэтмена и других персонажей.
Позиция Midjourney
Midjourney настаивает, что обучение моделей на изображениях защищённых персонажей допустимо в рамках доктрины добросовестного использования. Текущий конфликт касается объёма документов, которые студии обязаны предоставить в рамках раскрытия информации. Судья ранее постановил, что студии должны раскрывать сведения об использовании генеративного AI, но только если оно приводило к контенту, ориентированному непосредственно на потребителя, — то есть к публичным видео и изображениям.
Что просит снять Midjourney
В новом заявлении в суд Midjourney просит снять это ограничение. Компания утверждает, что оно «несправедливо» позволяет студиям выбирать только те документы, которые, по их мнению, поддерживают заявления о рыночном вреде, и одновременно лишает Midjourney материалов для собственной защиты. Стартап пишет, что удерживаемые документы как раз и показали бы, делают ли студии за закрытыми дверями ровно то, за что судят Midjourney. В качестве примера Midjourney приводит внутренние AI-инструменты генерации изображений для сториборда или идеации фильмов и сериалов: такие факты, по мнению защиты, подтверждали бы, что загрузка и обучение на нелицензированном контенте — отраслевой обычай, в том числе у самих студий.
Позиция студий
Стартап также требует раскрыть все промпты, которые студии вводили в Midjourney, и все полученные результаты — а не только те, что привели к спорным нарушениям. Ведущий адвокат студий Дэвид Сингер ранее называл такие запросы «поиском чего угодно». По его словам, студии не стремятся остановить AI-технологии или закрыть бизнес Midjourney, а хотят, чтобы компания перестала копировать фильмы и сериалы и распространять производные работы с известными персонажами без разрешения. По независимому освещению спора, дело Disney Enterprises против Midjourney числится в федеральном суде как одно из первых крупных дел о генеративном AI в киноиндустрии — к искам также присоединилась DreamWorks, а решения по объёму раскрытия информации могут задать прецедент для будущих подобных споров.
Промежуточное решение суда
15 июня 2026 года магистратский судья Джоэл Ричлин в значительной части отклонил более раннее ходатайство Midjourney об истребовании широких сведений об использовании AI студиями, признав такие данные не относящимися к вопросу о нарушении авторских прав самой Midjourney. Промпты, которые Disney использовала для получения спорных изображений при подготовке иска, судья счёл защищённым материалом адвокатской работы (work product) — но обязал студии передать документы, идентифицирующие промпты и соответствующие результаты, показанные непосредственно в исковых заявлениях.
Не согласившись с этим решением, 29 июня 2026 года Midjourney подала возражение уже окружному судье Джону Кронстадту, добиваясь снятия ограничения. Именно это возражение стало предметом заявления от 4 июля, о котором писал TechCrunch: компания настаивает, что раскрытию подлежат не только промпты, приведшие к спорным изображениям в иске, а вообще все промпты и результаты, которые студии когда-либо вводили в Midjourney.
Официальные источники
Факты проверены 26 июля 2026 г.
